VIP標識上網做生意,首選VIP會員 | | 手機版 | RSS訂閱
商務中心
商務中心
發布信息
發布信息
排名推廣
排名推廣
 
當前位置: 首頁 » 資訊 » 推薦閱讀 » 正文

種業人不懂新品種保護法規就是刨坑往下跳

放大字體  縮小字體 發布日期:2019-06-14  來源:農財網種業寶典  作者:農財君  瀏覽次數:466
 
 

      2019年中國種子大會上,農業農村部科技發展中心植物新品種保護處陳紅副處長對農業植物新品種保護十大典型案例進行了詳細解讀。

      十大案例的公布有助于匯集糾紛樣態,提供判例參考;所涉法律問題十分典型,值得種業人關注。農財君據此進行記錄并授權發布,可作為資料收藏,常讀常新,時時警醒。

      植物新品種權是知識產權的一種重要類型。隨著品種權申請與授權量不斷增加,品種權異議和糾紛持續增長。品種權糾紛涉及的法律問題復雜,技術性強,亟需通過這一領域的典型案例,匯集糾紛樣態,總結執法經驗,提供判例參考。

      2018年,農業農村部首次發布新品種保護十大典型案例

      這是從390多件農業植物新品種保護案例選取而來。其中,玉米“金海5號”品種權侵權糾紛案(下稱“糾紛案”)、水稻9418”父本和母本糾紛案已入選最高人民法院發布的指導性案例,另有玉米“先玉335”糾紛案、玉米“吉祥1號”糾紛案、玉米“鄭58”糾紛案已入選中國法院典型知識產權案例。

      這些案例法律問題典型,往往原被告爭議激烈,大多數經過二審程序,甚至啟動并進入再審程序,社會影響大,備受行業關注。從作物類型看,涉及到多個作物種類。其實,390多件案例大部分涉及玉米和水稻,有關蔬菜、花卉、果樹的很少。也可以說,園藝作物、無性繁殖類作物以及常規品種的植物新品種權糾紛案例不多,維權執法還存在一定的難度。下面就植物新品種保護的幾個要點結合案例進行說明。

640.webp

      1、轉讓品種權要及時登記公示

      “轉讓申請權或者品種權的,當事人應當訂立書面合同,并向審批機關登記,由審批機關予以公告。”這是《植物新品種保護條例》(下稱“條例”)明確規定的。但是,在實際轉讓的過程中,很多都是私下簽一張協議,沒有到審批機關進行登記。

      依據條例,沒進行登記,沒進行公示,品種權轉讓行為是沒有完成的。這就相當于雙方簽訂了房屋買賣協議,沒有到房產管理部門變更產權人。玉米“吉祥1號”糾紛案就涉及品種權轉讓的問題。本案入選2014年中國法院50件典型知識產權案例。

      品種權人對“吉祥1號”有多次轉讓行為,但未進行登記公示,最高法院認定轉讓行為是無效的;但合同已簽訂,而且合同是真實合法有效的,后法院認定原告有訴訟資格,即經品種權人授權以利害關系人身份提起訴訟。

      另外,這起案件中簽訂的協議很多,糾紛很多。案件以侵權之名起訴,后來法院認為,敦煌種業主張武科、大京九侵權行為是超出了三方協議約定的銷售區域和銷售形式,在三方協議有明確約定的情況下,應當以違約起訴,而不是以侵權起訴。

      2、如何確定賠償數額

      《種子法》有指出,侵犯植物新品種權的賠償數額可以從權利人實際損失、因侵權所獲得的利益、植物新品種權許可使用費的倍數,還有制止侵權行為所支付的合理開支等幾個方面來確定。玉米“鄭58”糾紛案的一個焦點是賠償的計算,本案入選2018年中國法院10大知識產權案件。

      法院認定,德農公司使用鄭58生產鄭單958的權利期限到201071日止,繼續使用行為構成侵權。德農公司已經支付“鄭單958”品種權許可費2000萬元,并為生產“鄭單958”花費巨大,因生產“鄭單958”必須使用親本“鄭58”,若禁止使用將造成巨大經濟損失。法院判令支持原告請求賠償4950萬元以及因制止侵權行為的合理支出2萬元。河南農科院在鄭單958許可生產經營協議中明確涉及第三方利益時,由德農公司負責解決,因此對請求河南農科院在300萬元范圍內承擔連帶責任不予支持。這個案件判決關鍵的一點就是,如停止侵權對農業生產損害過大時,可以判決不停止侵權,但應判令合理賠償費彌補權利人損失。

      3、農民自繁自育不是借口

      《條例》第十條和第十一條有品種權權利例外的規定,可以利用授權品種進行科研教學活動,即科研豁免;農民自繁自用授權品種,即農民特權。需要注意的是,這里的農民是指以家庭聯產承包責任制的形式簽訂農村土地承包合同的農民。農民不知道代繁物是侵犯品種權的繁殖材料并說明委托人的,不承擔賠償責任。玉米“L239”糾紛案涉及這個問題。

      田某某在承租農場內未經許可,使用“L239”繁殖“隆平206”;安徽隆平向張掖中院申請保全證據并起訴。一審法院判令田某某賠償15萬元。田某某認為農民自繁自用不承擔侵權責任,自己繁殖隆平206是用來喂牛喂羊,遂上訴。二審法院認定涉案玉米種植面積為100畝,證據充分,喂牛喂羊、自繁自用不符合常理,遂駁回上訴,維持原判。此案給予的啟示是,農民超出“自繁自用”范疇生產,以及農民專業合作社、家庭農場等新型經營主體使用授權品種的繁殖材料用于生產的,不屬于農民自繁自用的情形,應當取得植物新品種權人的許可。

      4、證據收集程序要合法有效

      小麥“西農979”糾紛案,這是一個維權失敗的案例。天丞禾公司公證購買被告銷售的“西農538”,該品種疑似“西農979”;公證取樣經伊斯特公司檢驗,電泳譜帶與西農979譜帶對比一致。一審法院根據公證程序和檢驗結論,判決侵權成立責令停止侵權并賠償1.5萬元。被告大地興平上訴,認為鑒定程序違法。

      二審法院查明,一審原告訴前其單方提供鑒定材料、單方委托鑒定,無法確定所送鑒定材料為上訴人所銷售的小麥品種,鑒定存在重大瑕疵,不予采信,撤銷原審判決。天丞禾申請再審,并提交新完成的《檢驗報告2》,最高法院認為,兩次提交的公證書形式有瑕疵,無其他證據,僅《檢驗報告2》不足以證明侵權成立,裁定駁回再審申請。

      這個案件對于原告來說,出問題的一步就是,訴訟前未經公證,單方送交種子到檢測公司進行鑒定。在前述的一些案件中,原告都會操作這一步,“向法院申請保全證據并起訴”。權利人應注意按法定程序來,不可操之過急,要形成完整的證據鏈。這個案件對于被控侵權人的啟示是,如何證明被控侵權行為不成立,避免被追究法律責任。

      5、差異位點數為1的解讀

      DNA指紋檢測的位點與特異性、一致性、穩定性(DUS)測試的性狀沒有直接對應關系,如DNA指紋檢測表明品種間為“近似品種”的,應綜合考慮其他因素,此時舉證責任由被訴侵權方承擔。這在玉米“金海5號”糾紛案中得到了例證。

      富凱農業在張掖市甘州區沙井鎮進行玉米制種,金海種業認為侵害了“金海5號”新品種權。張掖中院受理金海種業的訴訟后,被控侵權玉米以活體玉米植株上隨機提取玉米果穗,現場封存的方式進行證據保全,并委托北京市農科院玉米種子檢測中心進行鑒定。

      后報告結論為“無明顯差異”。張掖中院判令富凱承擔侵權責任。富凱不服,向甘肅高院上訴,高院以認定事實不清發回中院重審。中院復函檢測中心對“無明顯差異”進行補充說明,中心回復:

      “在40個點位上,僅有1個差異位點,結論為待測樣品與對照樣品無明顯差異,應解讀為:依據DNA指紋檢測標準,將差異至少兩個位點作為判定兩個樣品不同的充分條件,而對差異位點在兩個以下的,表明依據該標準判定兩個樣品不同的條件不充分,因此不能得出待測樣品與對照樣品不同的結論。”

      富凱認為檢驗報告載明差異位點數為“1”,說明被告并未侵權,故該檢測報告不能作為本案證據予以采信。后中院駁回金海種業的訴訟請求。金海種業不服,提出上訴。最高法院再審認為,應當綜合其他因素,判定是否為同一品種,舉證責任由被訴侵權方承擔。富凱公司未能提供相應證據。遂高院作出判決,判令富凱公司賠償50萬元,并停止侵權行為。

      此案提醒,DNA鑒定結果為1個位點差異或沒有差異時,需要綜合考慮其他因素,此時舉證責任轉移,被告應當拿出充分的證據證明沒有侵權。

      6、品種權無效程序的提起,不一定中止侵權訴訟程序

      大白菜“華耐B1102”糾紛案。

      甘肅省農作物種子質量監督檢測中心扦樣員提取“小娜”和“春玉黃”結球白菜種子若干袋封存,后證明“小娜”和“春玉黃”種子均由豐橋國際生產,麗勤公司銷售。華耐公司向蘭州中院提起訴訟。經DNA鑒定,“小娜”和“春玉黃”與“華耐B1102”近似。豐橋國際遂提出“華耐B1102”品種權無效請求。

      一審法院認定構成侵權,判令停止侵權,并連帶賠償80萬元。二審法院認定一審判決事實清楚,考慮到麗勤公司注冊資本僅為10萬元,公司規模較小,銷售涉案種子的地域主要在蘭州地區,結合涉案種子零售單位的進貨證明、麗勤公司的收據及進貨說明等證據,將賠償額調整為40萬元。

      此案所涉及的一個焦點是,訴訟期間如何處理品種權無效程序的提起。

      本案中,被告在訴訟期間提起品種權無效程序,一審法院依法沒有中止訴訟,而是及時作出判決,避免訴訟期限過長。被告運用品種權無效程序抗辯,但訴訟期間品種權無效程序的提起,不一定中止侵權訴訟程序。而原告積極提供并保存證據,原告利用各種合法手段提供證據,包括固定扦樣材料,運用公證程序保全被告的網頁界面,對品種真實性鑒定,及時對被告進行財產保全,適時主張法定賠償,并通過一系列證據確定侵權事實,為判決侵權的成立與獲得合理賠償奠定基礎。

      7、謹防“曾經合作的友誼小船說翻就翻”

      水稻“9418”父本和母本糾紛案,本案入選最高人民法院發布的指導性案例。曾經提供父母本研發品種的合作伙伴分別向法院提起互為被告的品種權侵權訴訟,認為對方利用自己親本生產“9418”品種,構成侵權。一審法院認定構成侵權,責令雙方停止侵權,賠償各自損失。

      二審法院認為一審法院認定相互侵權,缺乏事實與法律依據。基于遼寧稻作所與徐州農科所就“9418”品種的合作淵源及合作目的,以及雙方各自生產“9418”面臨的法律障礙,父本與母本在配組生產“9418”過程中作用相當,判令分別持有植物新品種父本與母本的雙方當事人(合作雙方及本案雙方當事人)均有權使用對方獲得品種權保護的親本繁殖材料,相互免除許可使用費,但僅限于生產和銷售“9418”,不得用于其他商業目的。考慮徐農公司推廣中的貢獻,判定天隆補償徐農50萬元。

      此案進一步說明,侵權物正處于生長期或者銷毀侵權物將導致重大不利后果的,法院可以不采取責令銷毀侵權物的方法。生產和銷售“9418”時相互免除許可使用費,符合合作目的和公平原則。雙方合作開發和生產“9418”,所付努力相當,但在推廣品種中,徐農公司付出更多商業努力,應予補償。

      此案的核心問題是,涉及雜交種父本和母本品種權分別由不同主體持有,因無法達成相互授權許可協議,導致植物新品種不能繼續生產問題。通過本案明確,合作選育雜交品種的,如果沒有就后續權利及親本權利的行使進行約定的,視為合作雙方均有權使用對方親本生產雜交種,但應根據父本與母本在配組生產過程中的作用來分配涉案雜交種銷售所產生的利潤。

      后話:植物新品種保護有司法保護和行政保護兩條途徑。本次發布的十大典型案例,有9例來源于各級人民法院的判決,有1例來源于新品種復審委員會的審理決定,沒有選出基層行政執法的案例。

      這反映了當前品種權行政執法方面還存在明顯短板,這既有制度上的缺陷,也有認識上不足、體系上不健全和手段措施不力的問題。今后要進一步強化品種權行政執法制度和體系建設。

      作者丨農財君

      聯系農財君丨18565265490

      新時代 新種業  

      南方農村報丨農財寶典

 
 
[ 打印本文 ]  [ 關閉窗口 ]  [ 返回頂部 ]
 
 
0相關評論
 
 
 
 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
 
 
網站首頁 | 關于我們 | 版權隱私 | 使用協議 | 聯系方式 | 廣告服務 友情鏈接 | 申請鏈接 | 網站留言
豫ICP備15021007號 豫公網安備 41019702002118號 經營許可證編號:豫B2-20160335
?2008-2019 chinaseed114.com All Rights Reserved 種業商務網 版權所有
内蒙古快三走势图表